Påstående:

Det första bridgemordet ägde rum 1929, när en kvinna dödade sin man för hans dåliga  budgivning och spelföring.
 

Fakta:

Sant!

 

Mordet:

Det är ett klokt påstående att det finns tre aktiviteter ett gift par ska aldrig försöka göra tillsammans: spela bridge, tapetsera eller lära sig att köra bil. De meningsskiljaktigheter som kan uppstå kan bli så stora att man kan mörda för dem. Bokstavligen.

På kvällen den 29 September 1929, var John och Myrtle Bennett i Kansas City, värdar till sina vänner Charles och Myrna Hofman. De skulle spela en vänskaplig match i bridge. Bennetts var förmögna och bodde i en stor lägenhet med frus Bennetts mamma. Paret Hofman bodde i samma hyreshus.

Som så många gifta par som är dumma nog att spela som bridgepartners med varandra, bildade Bennetts ett långt ifrån idealiskt partnerskap. De var långt ifrån ett idealiskt gift par heller, John Bennett hade för vana att slå sin fru under stunder av frustration. Den natten skulle dessa faktorer samverka för att åstadkomma Bennetts undergång.
   

Under den första timmen eller två, var Bennetts i ledningen över Hofmans. Vartefter kvällen gick lyckades dock Hofmans att komma ikapp, och vid tiden för den dödliga handen ledde de med en knapp marginal. Läget hade vänts, det försprång Bennets haft tidigare på kvällen hade avdunstat som dagg inför morgonsolen.

Även om den exakta sammansättningen av dödliga handen efteråt inte gick att komma ihåg, var budgivningen klar för alla överlevande parter: John Bennett öppnade med en spader, Charles Hofman bjöd över med två ruter, och Myrtle Bennett avslutade budgivningen med ett hopp till utgång i spader. Efter att Herr Hofman spelat ut lade fru Bennett, som träkarl upp en samling av kort som Myrna Hofman senare skulle kalla "en ganska bra hand."
 

Trots att Myrtle Bennett var övertygad om att korten hon lagt ut, tillsammans med de värden hennes man var tvungen att ha haft för sitt öppningsbud enkelt borde ha lett till hemgång lyckades Bennett att få två straff i sitt kontrakt. Under spelet som följde blev det också klart att Bennett hade öppnat på mindre än fulla värden.

Icke-bridgespelare kan kanske inte förstå detta, men det är nödvändigt att vara en duktig spelförare om man har för vana att öppna tunnt. Att både öppna tunnt och sedan misslyckas med att spela hem ett kontrakt är ett brott, bara precis mindre allvarligt än att stjäla partnerns ess eller höja sitt eget spärrbud.

Efter att Bennett spelat färdigt given med de ofrånkomliga straffen gav hans hustru sina kommentarer till hans spelföring genom att kalla honom "en luffare till bridgespelare.". Sedan berättade fru Hofman:

 

• Han gnällde tillbaka på henne. Jag minns inte de exakta orden. Detta gnällande höll på i flera minuter. Vi försökte stoppa grälet men det hade nu blivit så intensivt att Bennett tog tag i Myrtles arm och slog henne flera gånger. Vi försökte ingripa, men det var meningslöst. Medan fru Bennett upprepade, om och om igen i en ansträngd sjungande ton, "Ingen utom en luffare skulle slå en kvinna," hoppade hennes man upp och skrek, "jag ska tillbringa natten på ett hotell. Och i morgon lämnar jag staden "Hans fru sade till oss:".. Jag tror att ni kanske borde gå hem" Och naturligtvis började vi gå.

 

John Bennett gick till sovrummet och började packa sin resväska. Myrtle i sin tur, sprang till sin mors rum för att hämta sin hennes laddade pistol.

Charles Hofman hade vänt tillbaka för att ha ett par ord med John Bennett innan han gick och stod därmed nära honom när en beväpnad fru Bennett kom mot dem. Då han fick se pistolen, skyndade sig Bennett omedelbart in i badrummet, och slog igen dörren bakom sig. Fru Bennett lät sig inte stoppas av en stängd dörr,: hon sköt rakt igenom den två gånger, varje gång missade hon sin man.

Bennett lämnade hastigt badrummet genom en annan dörr som öppnades mot en liten hall. Han flydde ner i korridoren, ut i vardagsrummet, och försökte öppna dörren till lägenheten när hans fru fällde honom med två skott.

Polisen tillkallades, och Myrtle Bennett anklagades senare för mord på sin make.

 

Rättegången:

Rättegången mot Myrtle Bennett blev inte något vackert exempel på rättspraxis som ett av de mer rättvisa och opartiska. Fru Bennett grät ymnigt under hela rättegången, vid ett tillfälle snyftade hon att hon "hellre skulle vara död själv" än att ha orsakat makens död. (Denna försvarslinje var mycket lättare när domaren vägrade att erkänna fru Bennetts ursprungliga uttalande till polisen, där hon hade berättat en ganska annorlunda historia.)

Vid rättegången hade en ny vändning uppkommit kring händelserna den natten. Bennett's "... och imorgon lämnar jag stan" förvandlades till ett "Jag lämnar dig för evigt" uttalande i ett tillkännagivande att han hade affärer nästa dag i St Joseph, Missouri. Enligt fru Bennetts vittnesmål (med stöd av sin mors vittnesbörd om vad fru Bennett hade sagt när hon kom för att hämta pistolen) hade Bennett instruerat sin fru att hämta pistolen till honom. Fru Bennett hävdade att han rutinmässigt bar den med sig på affärsresor utanför staden. Fru Bennett hävdade vidare att medan hon förde vapnet till sin man, snubblade hon på en stol, vilket gjorde att pistolen för att gick av, av misstag och skadade Bennett. Bennett tog sedan hennes arm, antingen för att hjälpa henne återfå hennes balansen eller för att ta vapnet ifrån henne. Då gick pistolen av igen och sårade honom dödligt.

Fru Bennett frikändes. Juryn valde att ignorera det fysiska beviset av de två kulhålen i badrumsdörren, och att Bennetts kropp var liggande i ytterdörren utan en resväska i sikte. Trots att hon jagat sin make genom lägenheten, skjutit på honom fyra gånger och hade slagit honom två gånger blev fru Bennett frikänd med motiveringen att hennes dödsskjutning av sin make var oavsiktlig. Myrtle Bennett inkasserade sedan makens livförsäkring på $ 30.000 , en långt ifrån obetydlig summa i dessa depressionsår.

Även om vissa minns att fallet bedömdes som ett berättigande av ett mord baserat på John Bennetts budgivning och spel, ansågs hans död verkligen ha orsakats av ett oavsiktligt avfyrande av ett skjutvapen. Även om Myrtle Bennett hade lyckats komma undan ostraffat för mordet på sin man, misslyckades hon med att få till ett prejudikat som skulle ha gjort nedskjutningen av en bridgepartner försvarbart i lagens ögon - förutsatt att det kunde bevisas offrets spel hade provocerat fram en mördande reaktion.

I sin samling medan Rom brinner från 1934 , hade dramakritikern Alexander Woollcott följande att säga om den verkliga mörderskan efter hennes frikännande:

 

• Myrtle Bennett har inte tillåtit att hennes bridge rostat ihop, trots att hon ibland stöter på en, förklarlig, svårighet att finna en partner. Nyligen berättade hon sin historia för en obekant partner . Efter ett impulsivt bud, lade han ner sin träkarl med lite missmod. "Partner", sade han, "Jag är rädd att du kommer att vilja skjuta mig för det här." Fru Bennett, säger min sagesman, hade den goda smaken att svimma.

 

Handen:

Den berömda "Bennetts mordhand" förblir för alltid ett mysterium. Ingen av de tre överlevarna kom ihåg den exakta fördelningen, och korten spreds under ordväxlingen mellan Bennetts, vilket gjorde det omöjligt för att någon av poliserna som kallats till platsen skulle ha haft en chans att se den. Man tror att handen som varit Mr Bennetts Waterloo sannolikt är lika mycket en fiktion som en saga berättad av hans fru i rätten. Ändå började "rekonstruktionen" av den ökända handen att cirkulera i tidskrifter strax efter brottet:

Syd giv	Fru Bennet A 10 6 3 10 8 5 4 A 9 8 4 2
Herr Hofman D 7 2 A Kn 3 A D 10 9 2  Kn 6		Fru Hofman 4  D 9 4 K Kn 7 6 3 D 7 5 3
	Herr Bennet K Kn 9 8 5 K 7 6 2 8 5 K 10

Budgivningen hade gått, en spader av Bennett, två ruter av Hofman och fyra spader av Mrs Bennett. Fyra spader var ett spelbart kontrakt enligt layouten som visas ovan.

(Endast bridgespelare kommer sannolikt att bry sig om denna del, men utspelet mot denna troliga hand var ruter ess, följt av ett skifte till klöver knekt.Efter att ha vunnit med klöver kung, skall Bennett ha misslyckats att hitta trumfdamen och därefter ha odlat upp klöverfärgen, men misslyckats att ha någon ingång kvar till bordets höga klöver och fick två straff. Det var en dåligt spelad hand, men det finns många bättre händer som slaktats mycket värre av spelförare som överlevt för att berätta om det.)

Vid tidpunkten för mordet var Amerika ett land som blivit galet i att spela bridge. Att någon förr eller senare skulle bli skjuten i samband med btidgespel var givet, det var bara en fråga om när. Att det första bridgemordet skedde i hjärtat av Amerika med en hustru sköt sin man verkade bara rätt - otaliga makar hade vid den tiden drömt om att göra samma sak mot sina kära bridgepartners. Precis som Lorena Bobbitt decennier senare skall ha slagit ett slag för fruar vars män varit otrogna, så blev Myrtle Bennett placerad på en liknande piedestal av hängivna bridgespelare över landet. Budskapet att misskötsel av träkarlen kan leda till att fler lik hittas vid bridgeborden hade spridits!

Spekulationer över hur fördelningen av korten faktiskt hade varit (och därmed hur förtjänt Bennett hade varit hans öde) gav snabbt tidningarna ett sätt att analysera handen som bjudits. Flera bridgeauktorieter (främst Sidney Lenz och Ely Culbertson) uppmanades att analysera budgivningen och spelet.I den slutliga analysen fastslogs det att, trots att Bennett inte ansågs ha spelat korten så bra som han kunde ha gjort, fanns ingenting i hans spel hade så allvarliga brister att han inte skulle ha klarat kontraktet om han bara hade lyckats lokalisera trumfdamen . "Mitt rike för en häst ", säger Richard III." Mitt liv för en drottning (dam) ", var vad Bennett skulle ha sagt.